Anadiss examinera attentivement les plaintes, les appels et les allégations conformément aux directives du Committee on Publication Ethics (COPE), tant avant qu’après la publication.

Lorsqu’une plainte est déposée auprès de la revue, elle doit être transmise au rédacteur en chef de la revue, qui doit traiter la question conformément aux directives du COPE. Le cas échéant, les allégations seront transmises à l’institution appropriée pour une enquête plus approfondie. Dans l’attente du résultat de l’enquête, le dossier publié sera mis à jour en conséquence, avec un avis post-publication sous la forme d’une correction ou d’une rétractation. Cet avis sera lié à l’article original (voir 2) pour plus de détails). Un lien URL (Universal Resource Locator) entre l’avis et l’article complet renforce la transparence et l’intégrité du dossier de publication ; ce n’est que dans de rares cas, lorsque l’intérêt public l’exige, qu’un article sera supprimé.

Les appels bien étayés des décisions éditoriales sont les bienvenus et seront traités par le rédacteur en chef du journal en premier lieu, qui évaluera la validité de l’appel. Si c’est le cas, le comité de rédaction du journal et/ou des évaluateurs externes examineront l’appel. Une nouvelle décision éditoriale sera prise en fonction des résultats de cet examen.

Pour déposer une plainte ou soulever un problème d’inconduite potentielle auprès d’une revue, ou pour faire appel d’une décision éditoriale :

• Contactez le rédacteur en chef de la revue en expliquant votre plainte ou votre appel en écrivant à mariana.sovea@litere.usv.ro.
• Les cas complexes peuvent être soumis directement au COPE pour obtenir des conseils sur la marche à suivre.
• Notre objectif est d’accuser réception des plaintes ou des appels dans les 5 jours suivant leur réception.
• Si la solution trouvée par la revue ou l’éditeur n’est pas satisfaisante pour le plaignant, l’affaire peut être portée devant le COPE ou un organisme similaire approprié.

Lorsque des corrections ou des rétractations doivent être apportées après la publication, ou si un article doit être supprimé, elles seront accompagnées d’un avis de correction ou de rétractation indiquant les éléments incorrects de l’article et l’étendue des corrections apportées, ou la base de la rétractation ou de la suppression de l’article.

Les avis de correction sont émis pour corriger des erreurs relativement mineures dans le contenu de l’article ou des modifications qui ont été apportées aux métadonnées de l’article. Afin d’éviter la diffusion de plusieurs versions d’un même article, ces corrections sont strictement limitées, par exemple, aux erreurs d’orthographe et de formulation qui affectent le sens, aux erreurs de données ou aux citations erronées. Ces changements sont décrits dans l’avis de correction et l’article original doit être clairement lié à cet avis.

Les avis de rétractation sont émis pour des problèmes majeurs affectant l’argumentation ou le contenu substantiel d’un article qu’une correction n’aurait pas permis de résoudre. Lorsqu’une rétractation est effectuée, conformément aux directives de rétractation du COPE, un avis de rétractation est publié, avec un lien vers l’article original, qui indique très clairement et exactement quelle(s) partie(s) de l’article est (sont) incorrecte(s) ou non fiable(s), et donc la base de la rétractation. Une « note de l’éditeur » sera ajoutée à l’article original et renverra les lecteurs à l’avis de rétractation.

Les suppressions ne doivent être effectuées que dans de rares circonstances, lorsque l’absence de suppression entraînerait une violation des droits d’auteur ou causerait un préjudice. En cas de retrait d’un article, son contenu sera retiré de la circulation.
retiré de la circulation. Il ne pourra pas être téléchargé sous forme de fichier ni affiché sur la page web de l’article. Un avis de rétractation sera émis de la même manière qu’un avis de rétractation standard et comprendra la ou les raisons de la suppression de l’article. Les métadonnées de l’article original seront conservées et liées à l’avis de rétractation.

Les intérêts concurrents peuvent être financiers, commerciaux, juridiques, familiaux ou professionnels. Cette politique s’applique à tous les auteurs, rédacteurs, réviseurs et personnel éditorial. Les auteurs doivent déclarer tout conflit ou intérêt concurrent en rapport avec l’article publié (ainsi que ceux qui pourraient être perçus comme pertinents par d’autres).

Pour garantir la transparence, ni les rédacteurs ni les membres du conseil d’administration ne peuvent être impliqués dans les décisions éditoriales concernant leur propre travail scientifique. Tout article publié dans lequel des rédacteurs ou des membres du conseil d’administration figurent parmi les auteurs doit comporter une déclaration d’« intérêts concurrents » conforme aux lignes directrices du journal OLH. Les articles soumis par les rédacteurs ou les membres du comité de rédaction seront soumis au même processus rigoureux d’évaluation par les pairs que les autres articles et seront traités de la même manière que les autres manuscrits soumis à Anadiss. Afin de garantir un examen impartial, le rédacteur en chef et l’équipe éditoriale n’examineront pas leur propre manuscrit, ne le géreront pas et ne prendront pas de décisions à son sujet. Toutes les mesures possibles seront prises pour éviter tout conflit d’intérêt potentiel dans le traitement de ces manuscrits à tous les stades (désignation du rédacteur responsable, sélection des évaluateurs, prise de décision et, le cas échéant, traitement en vue de la publication).

Le personnel de la rédaction doit s’abstenir de participer aux décisions éditoriales concernant les manuscrits pour lesquels il existe des conflits d’intérêts potentiels.

Tous les pairs évaluateurs sont priés de divulguer tout conflit d’intérêts avant d’accepter d’évaluer un manuscrit et de refuser d’évaluer tout manuscrit pour lequel il existe un conflit ou une apparence de conflit. Si un pair évaluateur reconnaît un conflit d’intérêts susceptible de compromettre sa capacité à évaluer un manuscrit de manière impartiale, il est prié d’en informer le rédacteur en chef d’Anadiss et de refuser l’évaluation demandée. Si un évaluateur révèle un conflit d’intérêts mais évalue tout de même le manuscrit, cette évaluation ne sera pas prise en compte dans l’évaluation du manuscrit et une autre évaluation sera organisée.

Anadiss encourage les auteurs d’articles à partager leurs données de recherche, le cas échéant, y compris, mais sans s’y limiter, les données brutes, les données traitées, les logiciels, les algorithmes, les protocoles, les méthodes et le matériel.

Les auteurs d’Anadiss conservent leurs droits d’auteur mais autorisent l’éditeur à diffuser leur travail sous la licence Creative Commons CCBY 4.0.

Anadiss will carefully consider complaints, appeals and allegations in line with guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). This applies both pre- and post-publication.

When a complaint is made to the journal, it must be passed to the journal’s Editor, who must address the issue following COPE guidelines. Where necessary, allegations will be referred to the appropriate institution for further investigation. Pending the outcome of an investigation, the published record will be updated accordingly, with a post-publication notice in the form of either a Correction or a Retraction. This notice will be linked to the original article (see 2) for further details).

A universal resource locator (URL) link between the notice and the full article enhances transparency and the integrity of the publication record; only in rare cases, where it is in the public interest, will an article be removed.

Well-evidenced appeals to editorial decisions are welcome and will be handled by the journal’s Editor in the first instance, who will assess the appeal’s validity. If valid, the journal’s editorial board and/or external peer reviewers will review the appeal. A new editorial decision will be made based on the results of this review.

To submit a complaint or raise an issue of potential misconduct to a journal, or to appeal an editorial decision:

• Contact the journal’s Editor with an explanation of your complaint or appeal by writing to mariana.sovea@litere.usv.ro.
• Especially complex cases may be submitted directly to COPE for guidance on how to proceed.
• Please submit complaints or appeals by email. Our aim is to acknowledge complaints or appeals within 5 days of receipt.
• If the resolution reached by the journal/publisher is not satisfactory to the complainant, the matter may be escalated to COPE or a similar, appropriate body.

Where post-publication corrections or retractions need to be made, or if an article is to beremoved, these will be accompanied by a correction or retraction notice to indicate the incorrectelements of the article and the extent of the corrections made, or the basis for the article’sretraction or removal.

Correction notices are issued to address relatively minor errors in the article’s content orchanges that have been made to the article’s metadata. To avoid multiple versions of the samearticle being circulated, these corrections are strictly limited to, for example, errors of spellingand phrasing that affect meaning, data errors, or mis-citations. These changes are outlined inthe corrections notice and the original article must be clearly linked to this notice. Correctionsare usually made within a short time period after publication (typically within 7 working days).

Retraction notices are issued for major issues affecting the argument or substantive contentof an article that a correction would otherwise not fix. When a retraction is made, followingCOPE’s Retraction Guidelines, a retraction notice will be issued, linking to the original article,which states very clearly and exactly which part(s) of the article are incorrect or unreliable, andtherefore the basis for the retraction. A ‘Publisher’s Note’ will be added to the original articlelinking readers to the retraction notice.

Removals are only to be made in rare circumstances, where not doing so would infringecopyright or cause harm. In the case of an article’s removal, the contents of the article will be removed from circulation. It will not be downloadable as a file or displayed on the article’s webpage. A notice of retraction will be issued in the same manner as a standard retraction notice, and it will include the reason(s) for the article’s removal. The original article’s metadata will remain, linked to the retraction notice.

Competing interests can be financial, commercial, legal, familial, or professional. This policyapplies to all authors, editors, reviewers, and editorial staff. Authors must declare any conflictor competing interests that are relevant to the published article (as well as those that may beperceived to be relevant by others).

To ensure transparency, neither editors nor board members may be involved in editorial decisions about their own scholarly work. Any published article that lists editors or board members as authors must include a ‘Competing Interests’ statement following the OLH journal guidelines. The submission from editors or members of the editorial board will undergo the same rigorous peer-review process as other submissions and will be treated no differently from other manuscripts submitted to Anadiss. To ensure unbiased review, the editor-in-chief, and the editorial staff will not review, manage nor make decisions regarding their own manuscript. All possible measures will be undertaken to avoid any potential conflicts of interest in handling such manuscripts at all stages (allocation of the handling editor, reviewer selection, decision making and, if required, processing for publication.

The editorial staff must exclude themselves from participating in editorial decisions regarding manuscripts for which potential conflicts of interest exist.

All peer reviewers are requested to disclose any conflicts of interest before agreeing to review a manuscript and to decline to review any manuscript for which a conflict or appearance of conflict exists. If a peer reviewer recognizes a conflict of interest that may compromise their ability to make an unbiased assessment of a manuscript, the reviewer is asked to inform the editor-in-chief of Anadiss and decline the requested evaluation. If a reviewer discloses a conflict of interest but still reviews the manuscript, that review will not be considered in the evaluation of that manuscript, and an alternative review will be arranged.

Anadiss encourages authors of articles to share their research data where relevant, including, but not limited to raw data, processed data, software, algorithms, protocols, methods, and materials.

Authors of Anadiss retain their copyright but grant the ability for the publisher to disseminate the work under Creative Commons license CCBY 4.0.

Research involving human subjects, human material, or human data, must have been performed in accordance with the Declaration of Helsinki. Where applicable, the studies must have been approved by an appropriate ethics committee and the authors should include a statement within the article text detailing this approval, including the name of the ethics committee and reference number of the approval. Authors are expected to follow their institutional policies for research ethics. For most research involving human subjects, informed consent to participate in the study should be obtained from participants (or their parent or guardian in the case of children under 16).

Peer reviewers are asked to comment on any ethical problems perceived within submissions.

Articles should list names of all those who contributed to the published work, to ensure transparency and research integrity. Authors take collective responsibility for determining who should be listed as an author and the order in which they should appear. Individuals who have contributed to the article, but do not meet the full criteria for authorship, should be credited by name and affiliation in the ‘Acknowledgments’ section

In accordance with Anadiss’s core values of inclusivity and openness, we acknowledge that an author may change their name during their career. Anadiss will therefore support post-publication author name changes where we have the technical capacity to do so (i.e., access to PDF source files). This will be actioned without publicly announcing these changes via a correction notice. Requesting authors will not be asked to provide legal evidence or documentation, nor of the reason for a name change. However, they may be asked to provide evidence that they are the author of the article in question (for example, email correspondence relating to the submission or revisions).

Authors requesting a name change should contact the journal’s Editor by email.

The authors must ensure that they have written entirely original works and that any borrowed ideas and wording from other authors have been accordingly and properly cited or quoted.